Caro Direttore,

in questo Paese, dove, come è noto, Fini non è mai stato fascista e Veltroni non è mai stato comunista, presto sentiremo decantare il passato garantista e anti- giustizialista di Luciano Violante, che ieri già pontificava su " Il dalemiano " ( pardon, su " Il riformista "...) sulle riforme e sul dialogo con la maggioranza ? Il dubbio me lo ha fatto sorgere il recente articolo, come al solito brillante, ma stavolta, forse, troppo paradossale di Francesco Merlo ( " Ma Andreotti dovrebbe difendere Violante ", " La Repubblica " di De Benedetti dell' 8 novembre ). I protagonisti di una stagione, non positiva, per la politica e per la giustizia, non dovrebbero, almeno, riconoscere i loro gravi errori ? E, dal momento che Merlo ha citato alcuni deputati socialisti, che votarono, commettendo un grave errore, a favore della relazione Violante su mafia e politica, credo che sia giusto ricordare l' impegno di quanti, in primis Giacomo Mancini, nella legislatura 1987 - 1992, si batterono contro l' audizione dei pentiti nella commissione parlamentare antimafia, che l' allora presidente, Gerardo Chiaromonte, non concesse. E, invece, le testimonianze dei collaboratori di giustizia, poi utilizzate dalla procura di Palermo nella " inchiestona del secolo " di Caselli contro Andreotti, furono chieste e ottenute, a San Macuto, dall' organismo, presieduto da Violante nel 92. E Giacomo Mancini era convinto - e lo disse a me , in privato, ma anche pubblicamente, in diverse interviste - che quel suo fermo atteggiamento in commissione antimafia non fu affatto estraneo all' avvio del processo di Palmi per " concorso esterno " in associazione mafiosa, che fini' con la sua assoluzione, a Catanzaro, ma dopo 7 anni di i Ingiuste sofferenze. La ringrazio, caro Direttore, e Le invio un cordiale saluto. Pietro Mancini

Senatore Jannuzzi, mi complimento con lei per il suo sito, fa piacere leggere cose che sui giornali non troveremmo mai (per esempio la storia di Violante), ma i giornali non erano tutti controllati da Berlusconi?

Le scrivo per chiederle di rendere giustizia a tre servitori dello Stato che nel libro del senatore Giulio Andreotti "A non domanda rispondo" edito da Rizzoli, vengono impunemente dimenticati. Infatti, a pagina 67 il senatore scrive: “La barbara uccisione del giudice Falcone, di sua moglie e del suo autista, suscitò un trauma nell'assemblea dei grandi elettori…” Non solo, il senatore Andreotti da per morta una persona che per sua fortuna è rimasta viva, benché ferita, ma dimentica completamente che nella vettura che seguiva quella del giudice c'erano Antonio Montinaro, Rocco Di Cillo e Vito Schifani, appartenenti alla Polizia di Stato, che rimasero uccisi. La prego senatore, renda lei giustizia a questi uomini e faccia notare al senatore Andreotti l'enormità della dimenticanza.

Saluti, Antonio Ingiosi, ispettore Capo della Polizia di Stato

COSSIGA CI SCRIVE.

"Caro Direttore,Caro Lino Jannuzzi, ho letto con attenzione la tua requisitoria nei confronti del Collega parlamentare ed ex magistrato Luciano Violante, professore di diritto penale. Nulla per il momento obietto. Vorrei solo che la tua curiosità si portasse su: 1) quale era la maggioranza che ha approvata la relazione della Commissione che ha dato il via al processo contro Giulio Andreotti; 2) chi a nome di questa maggioranza prese la parola per esprimere il consenso della maggioranza stessa; 3) chi propose la candidatura di Luciano Violante a successore di quel galantuomo e garantista che era Gerardo Chiaromonte, ammalatosi al tempo giusto come era nella tradizione del Pci e come avvenne poi con l'amico Alessandro Natta. Per soddisfare la tua curiosità basta consultare gli atti parlamentari e far cantare qualche ciarliero ex Doroteo". Francesco Cossiga

“CARO PRESIDENTE,

non ho bisogno di consultare gli atti parlamentari. La relazione di Luciano Violante sui rapporti tra mafia e politica che ha dato il via al processo contro Giulio Andreotti fu approvata a larghissima maggioranza e, comunque, con i voti di tutti - dico tutti - i commissari democristiani. Uno di questi commissari democristiani, di cui per decenza non faccio il nome, dopo la deposizione del mafioso "pentito"Tommaso Buscetta, che aveva appena indicato in Giulio Andreotti il referente romano di Salvo Lima (e quindi della mafia), si alzò, corse a stringergli la mano e gli chiese l'autografo."E' per i miei bambini", gli disse. Non ricordo esattamente chi era il capogruppo democristiano nella Commissione Antimafia che prese la parola per esprimere il consenso della Dc - di tutta, ripeto, la Dc - alla relazione di Violante, ma ha poca importanza. Chiunque sia stato, non solo non si oppose alla relazione di Violante, ma arrivò a questa bassezza, di trattare con Violante un compromesso (che Violante volentieri gli concesse): tu togli dalla relazione ogni riferimento alla Democrazia cristiana come partito, e ci lasci soltanto l'accusa alla "corrente andreottiana della Dc", e noi la votiamo. Bassezza e idiozia: speravano così di salvarsi, e furono spazzati via prima ancora che il processo a Andreotti fosse iniziato. La candidatura di Luciano Violante a successore di Gerardo Chiaromonte alla presidenza della Commissione Antimafia, fu proposta e sostenuta da Antonio Gava, il potente capo della corrente Dorotea, presidente del gruppo Dc alla Camera e poi ministro Degli Interni. Un altro illuso, che credeva di poter "gestire" Violante, e magari di potere utilizzare i suoi servigi di giustiziere contro gli avversari interni di partito, e che è rimasto fregato come Andreotti e più di Andreotti (come rimarranno fregati certi miei amici di Forza Italia che hanno confermato sulla poltrona di Capo della Polizia il prefetto Gianni Gennaro, con le stesse illusioni e con le stesse intenzioni che furono di Antonio Gava, ministro degli Interni, nei confronti di Luciano Violante, e che rimarranno fregati come Gava, più di Gava)".

IL MERITO NON FU DI VIOLANTE.

"Perché questa è la verità, Caro Presidente, il merito non fu di Violante che, come tu scrivesti in epoca non sospetta,"è un ragazzino cui hanno dato troppa importanza, forse anch'io. Violante è un piccolo inquisitore da quattro soldi che si divertiva a perseguitare Sogno e Pacciardi e che, non contando nulla, facendo l'intransigente con ben munite scorte, l'unica cosa che ha fatto e di aver mandato in galera i brigatisti rossi per far dimenticare che forse alcuni suoi compagni erano responsabili quanto loro". Sacrosante parole, specialmente se rilette oggi, alla luce di tutto ciò che è successo dopo. In realtà, la Dc si è suicidata, e Violante, aiutandola a suicidarsi, ha fatto questo capolavoro, che invece di favorire l'avvento dei comunisti al potere, ha aperto la strada alla "discesa in campo del Cavaliere Silvio Berlusconi. Amen". Con immutato affetto, Lino Jannuzzi.

CARO DIRETTORE, il calvario giudiziario, vissuto con dignità e coraggio da Giacomo Mancini - che giovedì il giovane Mattia Feltri, che sta facendo un ottimo lavoro, ha ricostruito brevemente su "Il Foglio " di Ferrara 10 anni dopo l' avvio dell' inchiesta - fu una allucinante vicenda di mala-giustizia e di gelidi silenzi della politica e della stampa, con poche eccezioni. All'ex segretario del Psi, nel 1996, inflissero una infame, feroce condanna tre modeste signore del tribunale di Palmi, che nulla sapevano della sua storia di dirigente socialista, sempre con la schiena dritta, refrattario ai compromessi, delle sue tante battaglie contro la 'ndrangheta e dei notabili calabresi realmente collusi con le cosche. Queste magistrate, che l'amico Enzo Paolini, suo avvocato e dirigente radicale, definì, duramente ma legittimamente, le "ragazze coccodè ", di arboriana memoria, presero per oro colato le accuse di un manipolo di prezzolati pentiti, che erano stati "arruolati" nelle carceri italiane da un ufficiale della Dia. Il quale aveva loro mostrato una circolare, nella quale si promettevano sconti di pena e vantaggi economici, in cambio di "notizie" su Mancini, firmata da un barbuto magistrato reggino, sempre ossequiato dal deputato dalemiano Marco Minniti, che al processo si rivolgeva con arroganza verso l'imputato, chiamandolo "il Mancini", o "quell'uomo lì". Mattia Feltri non ha ricordato che la assoluzione, piena, sui principali capi di imputazione, del gup di Catanzaro del 19 novembre 1999 mise la parola fine, in poche ore di rito abbreviato, a una vicenda, durata 9 terribili anni, che provocarono irreparabili danni al morale e al fisico di Giacomo Mancini, interrompendone la fruttuosa attività di Sindaco di Cosenza, ma non alienadogli la fiducia dei suoi concittadini, che nel 1997 lo rielessero, quasi con un plebiscito, al primo turno.

IL GIOVANE DOTTOR VINCENZO CALDERAZZO, giudice di Catanzaro, purtroppo da poco scomparso - ricordo bene il sorriso ironico, che rivolgeva al pm in quella udienza - cestinò, senza tentennamenti, le frottole dei mafiosi. I quali avevano, tra le altre panzane, parlato di un "summit" di politici e boss, in un ristorante che non esisteva, per concertare la fuga dal carcere di Catanzaro del fascista Franco Freda, che all' epoca non era in prigione... E del piano di Mancini e Riccardo Misasi, notoriamente avversari politici, per far saltare in aria il ponte di Catanzaro.... Spero che quanti oggi, nella sinistra, si indignano per il contributo, fornito da alcuni pregiudicati in delicate inchieste, ripensino, autocriticamente, ai loro silenzi, per viltà o per convenienza politica, e alle loro omissioni su vicende, da non dimenticare, come quella di Giacomo Mancini. La cui memoria va onorata, anche non consentendo il colpevole insabbiamento della ricerca di quelli che l'ex ministro definiva "i suggeritori " della trama. Ordita, a Roma e in Calabria, ai danni di un vecchio, caparbio leader - i cui discorsi e anche i cui silenzi mi mancano tanto - sempre senza il cappello in mano, al cospetto dei potenti, e che aveva avuto il grave torto di sopravvivere, con orgoglio e dignità, al crollo della sua e nostra amata casa socialista. Grazie, cordiali saluti Pietro Mancini

Complimenti!! sono un Suo assiduo lettore (tazebao su Panorama tutte le settimane) ed estimatore. Ammiro il coraggio con cui dice la "verità", proprio quella verità che certi rappresentanti della Giustizia si sforzano di celare, piangendosi addosso gli innumerevoli insuccessi..... Per fortuna non siamo negli anni '40, ci sarebbero state parecchie fucilazioni sommarie. Cordialmente arch. Gaetano Greco